Nutzlose Examenstipps

[Gast]

Kürzlich gab es auf der LTO-Onlinemesse eine kurze Frage-Antwort-Veranstaltung Rund ums Examen mit Herrn Dr. Wamser aus Hessen. Er prüft dort schon seit vielen Jahren. Für mich als Ref. waren seine Informationen absolut nutzlos und ich habe mich an der stelle gefragt, wofür ein solcher Quatsch eigentlich immer veranstaltet wird. Was macht eine gute Klausur aus? "Eigene Argumentation". Das hat er gefühlte hundert Mal gesagt, und sicherlich stimmt es. Natürlich weiß das aber jeder und daran scheitert es auch nicht. Es scheitert in vielen Fällen an Zeit, richtigem Lösungsansatz und einem Mangel an Wissen. 
Noch besser war die Antwort auf die Frage, was man alles im Ref. hinsichtlich mat. Recht weglassen sollte. Seine Antwort war allen ernstes, dass man alles, was man fürs erste Examen konnte, auch für das zweite können muss. Jeder weiß, dass das nicht stimmt. Im Strafrecht möchte keiner hören, dass es im Haustyrannenmord auch mal der "verwerfliche Vertrauensbruch" vertreten wurde. Das Bereicherungsrecht muss sicherlich auch nicht in dem Umfang beherrscht werden, wie es fürs erste Examen wünschenswert ist.
Meine Frage ist eigentlich nur: Sind solche "Tipps" nicht eigentlich teilweise nutzlos und ggf. kontraproduktiv? Gibt es andere Tipps, die man ignorieren sollte?