Relevanz der Noten nach Jahren

[Gast-]

Also für die Justiz würde ich das aus persönlicher Erfahrung eher verneinen, da sind die Noten nur bei der Einladung zum Einstellungsinterview relevant. Die Abordnung ans Obergericht zur Erprobung läuft vorrangig nach Dienstzeit, für andere Abordnungen (z.B. ans Ministerium) sind eher persönliche Empfehlungen oder Fürsprachen wichtig. (Vielleicht sind für die Abordnung als WiMI ans BVerfG Noten relevanter, aber auch da braucht man schon einen Kontakt zu einem Richter, dem man zugeordnet werden möchte.) Ob man dann ans Obergericht wechselt oder Richter mit Zulage bzw. Vorsitzender wird, hängt eher von der Arbeit, dem Wohlwollen des Präsidenten und insbesondere damit einhergehend von der Anpassungsfähigkeit an gerichtsinterne Gepflogenheiten ab ("Ist das einer von uns?"). Fun Fact: Mir hat ein Präsident einmal im Beurteilungsgespräch beiläufig gesagt: "Oh ich sehe in den Akten, Sie haben zweimal Gut im Examen. Na, darauf kommt es bei uns ja nicht an..." Das schließt nicht aus, dass Leute mit sehr guten Noten in der Justiz Karriere machen - mir würden da schon einige einfallen. Aber da lag es dann nicht an den Noten.

Für die Partnerchancen als Anwalt spielen Noten m.E. keine Rolle. Ich bin nur im Bewerbungsgespräch darauf angesprochen worden, in den Jahren danach ging es primär nur um Umsatz, dann natürlich Umgang mit Mandanten, Teamfähigkeit etc.

Ich denke schon, dass im weiteren Berufsleben bei Stellenwechseln immer noch einmal ein bisschen auf die Noten geschaut wird, d.h., ob sie jetzt unter einem kritischen Level sind. Aber entscheidender ist dann das (spezialisierte) Profil und vor allem eine persönliche Fürsprache durch Leute, die schon mit einem gearbeitet haben.