Klausuren Juli 2018

[Gast]

Er kann nur einen Schaden geltend machen, wenn er auch Eigentümer des Pferdes ist. In diesem Rahmen prüft man den Eigentumsübergang durch Schenkung, der aus Verpflichtungsgeschäft und Verfügung besteht. Das Verpflichtungsgeschäft ist an sich wegen Formverstoßes unwirksam, könnte jedoch durch Bewirkung nach §516 II geheilt worden sein, die Bewirkung wäre in diesm Fall die Übereignung. Die besteht nach 929, 930 bekanntlich aus dinglicher Einigung und Übergabe. Die Einigung liegt vorbehaltlich der Beweisfragen vor (die eine Dame wäre da als Zeugin zu bennen gewesen sowie der Stallbursche), die Übergabe erfolgte mittels Besitzmittlungsverhältnis. Für eine Übereignung spricht darüber hinaus, dass der F eben die entsprechende Gebühr unstrittig kassierte (warum sollte er das tun, wenn es sich um sein eigenes Pferd handeln würde) und auch nicht die Herausgabe des Pferdes verlangt, welches ja nun unstrittig im Besitz des Klägers steht. Man kann da noch thematisieren wer wie beweisbelastet ist, weil ja nunmehr auch die Vermutung des §1006 für den Kläger streitet.

Habe ich gott sei dank auch so gelöst...hoffe einfach, dass das mit produkthaftung im rahmen von 823 nicht alles zerstört:-/ das regt mich so was von auf... naja ich hoffe einfach, dass der korrektor versteht, dass ich auf produkthaftG hinaus wollte... habe ja auch das mit dem mitverschulden und verschulden nach prodhaftGvorschriften gelöst..
Ich glaub ich brauche nach den examen erstmal paar wochen, damit ich innerlich damit abschließen kann, was für dumme fehler ich in der hektik gemacht habe:dodgy:

Falls es dich beruhigt: ich kann mich jetzt nach sechs Wochen nicht mal mehr erinnern, was ich alles geschrieben habe.