Ergänzungsvorbereitungsdienst

[Gast123456789]

Ich finde das nicht schockierend. Wer die erste Prüfung nur ganz knapp bestanden hat, mit einem Klausurenschnitt von 3,5 Punkten etwa, der/die ist vielleicht einfach nicht für die Anwendung des Rechts in der Praxis geeignet. Ich habe aber häufig das Gefühl, dass diese Selbstreflexion nicht immer erfolgt, sondern die Ausbildung wegen der bereits aufgewandten Zeit mit Referendariat, erstem Versuch, zweitem Versuch und Gnadenversuch gnadenlos durchgezogen wird. 

Jura ist nicht für jeden das Richtige. Das ist auch keine Schande. Man sollte aber vielleicht einfach rechtzeitig versuchen, das für sich (und ehrlich mit sich selbst) in Erfahrung zu bringen.

Totaler quatsch! Wer sich in ein staatliches Ausbildungssystem begibt, der muss auf die Prüfungen bestmöglich vorbereitet werden. Jeder hat es erlebt, dass das Referendariat in einigen Bundesländern ziemlich schlecht organisiert ist. Wenn jetzt schwächere Kandidaten aufgrund eines mangelhaften Ausbildungssystem an diesem scheitern, dann sollte es zu einer Reflexion der Verantwortlichen dieses Systems führen. Das tut NRW auch, indem es den Ergänzungsvorbereitungsdienst verlängern und umorganiseren wird. Die gesamte Misere den Referendaren in die Schuhe zu schieben, ist eine beliebte Art von der eigenen Verantwortung abzulenken. Das ist kein Studium!

Bisschen Selbstständigkeit und hirnschmalz darf man von Referendaren erwarten. Ihr solltet nicht vergessen, dass das zweite Examen beweisen soll, ob ihr die Befähigung zum richteramt habt. Wer es einfach nicht schafft selbst den Anschluss hochzubekommen und zu lernen und klausuren zu schreiben, hat diese Befähigung einfach nicht. Der Stoff im zweiten Examen unterscheidet sich nicht groß wie vom ersten Examen. Nur die Herangehensweise und Gewichtung ist anders. Sich das anzueignen sollte man in zwei Jahren auch selbst komplett ohne Unterstützung hinbekommen.

Und wozu gibt's dann bitte verpflichtende (zu 85% untaugliche) AGs? Die sollten dann gestrichen werden!