Bönders

[Gast]

Man sieht in den Protokollen aber schon, wie sich die jeweiligen Verfasser der Protokolle verbessert (oder auch nicht) haben. 
Da ist bei ihm dann zumindest schon eine nicht sehr großzügige Tendenz erkennbar.

Ja, aber mehr eben auch nicht. Seine Fragen sind in 8 von 10 Fällen absoluter Standard. Der prüft auch niemanden von 4,5 derart runter, das der Kandidat noch durchfällt. Wer bei ihm mit 7,x Vorpunkten reingeht, kann aber eben auch nicht damit rechnen mit 9,x rauszukommen. Am Ende des Tages ist es eine ganz normale Prüfung.

Wer als Prüfer mit der Einstellung in das Gespräch geht, jemand mit 7,x könne nicht mehr auf 9,x ist nach meiner Meinung befangenen und sollte nicht prüfen.

Meiner Meinung nach wäre das genau richtig. Die 8 Klausuren sagen definitiv mehr über dein juristisches Können aus, als die mündliche. Prüfer die da mit guten Noten um sich werfen, schaden der Sache genau so, wie die oft geschenkten Schwerpunktnoten. Man muss ja bedenken, dass jemand mit 7 Vorpunkten um auf 9 zu kommen, schon weit zweistellige Noten in der mündlichen abgreifen muss.