01.09.2021, 19:28
Hallo Leute.
Ich habe folgende taktische Frage.
Der BGH verneint ja irgendwie jede Form des Mangels bei Pferden. Also Röntgenbefunde, verheilte Verletzungen etc und begründet es ja damit, dass ein Pferd nicht einer Idealnorm entsprechen muss usw. Im Urteil komme ich dann ja nicht mehr weiter. Auch wenn ich stufenweise prüfe 434 I 1 (-), 434 I 2 Nr 1 und 2 (-) darf ich ja nicht mehr nach dem ich ein Sachmange verneine weiterprüfen. Aber dann wäre der Fall ja zuende. Wer hilft mir auf die Sprünge ? ?
Ich habe folgende taktische Frage.
Der BGH verneint ja irgendwie jede Form des Mangels bei Pferden. Also Röntgenbefunde, verheilte Verletzungen etc und begründet es ja damit, dass ein Pferd nicht einer Idealnorm entsprechen muss usw. Im Urteil komme ich dann ja nicht mehr weiter. Auch wenn ich stufenweise prüfe 434 I 1 (-), 434 I 2 Nr 1 und 2 (-) darf ich ja nicht mehr nach dem ich ein Sachmange verneine weiterprüfen. Aber dann wäre der Fall ja zuende. Wer hilft mir auf die Sprünge ? ?
Nachrichten in diesem Thema
Urteilsstil und Pferde - von Nrwgast - 01.09.2021, 19:28
RE: Urteilsstil und Pferde - von Gast - 01.09.2021, 21:26
RE: Urteilsstil und Pferde - von Gast - 03.09.2021, 15:31
RE: Urteilsstil und Pferde - von Gast - 03.09.2021, 15:33