Top Noten im ersten oder zweiten Examen schwieriger?

[Gast]

Leider habe ich keine Quelle, aber ich meine, dass es mal eine Untersuchung der Noten derjenigen gab, die im Ersten VB hatten. Ein Großteil konnte zwar die Note im Zweiten halten, aber die Punkte waren nicht mehr so hoch, wie im Ersten. 

Eines sollte in der Diskussion klar sein: Das fehlen von Professoren als Korrektoren führt in der Regel zu einer strengen Punktevergabe. Allein dies zeigt mir, dass das Zweite deutlich Korrektorabhängiger ist als das Erste. Im Unterbewusstsein spielen Konkurrenzverhältnisse wohlmöglich eine große Rolle.

Als Korrektor im 1. Examen kann ich dir aus meiner Nahbereichsempirie heraus nur sagen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Alle Professoren, mit denen ich bisher zusammen korrigiert habe, waren (teils deutlich) strenger als die Kollegen aus Justiz und Verwaltung.

Das mag deine Einschätzung sein, aber die Klage gg. das JPA in NRW, weil zu wenig Profs im Ersten korrigieren, hat genau mit dieser Annahme zu tun, dass Profs wohlwollender korrigieren als Praktiker.

Einfach in die vorhandenen Statistiken schauen zum EJS und ZJS. ZB Nrw hat solche Statistiken und Bayern hatte sie zu meinen Zeiten auch. Dort konnte man relativ gut sehen, dass das Zweite schlechter ausfällt, was zumindest hohe Punktzahlen angeht. 

Kann aber ggfs mittlerweile auch am Schwerpunkt liegen.

Daher erübrigt sich die Frage, ob das Zweite schwerer sei. Ja, es ist schwerer als das Erste. Die Annahme mit den fehlenden Profs als Korrektoren kann ich nachvollziehen. Im Ersten sind Profs als Klausurkorrektoren deutlich beliebter als Richter oder Staatsanwälte.

Mein Eindruck ist auch, dass sich Profs doch noch etwas besser in den betreffenden Rechtsgebieten auskennen und daher auch
eher erkennen, wenn eine Meinung auch gut vertretbar ist. Richter und Staatsanwälte dürften sich noch mehr an die
Musterlösung klammern. Aber das ist nur eine Vermutung.