IPCC-Report - Fragen

[Investitionsstau]

Das ging aber schnell…
Ich glaube eher, diejenigen, die jetzt argumentieren „Wie könnt Ihr CDU wählen? Eure Kinder buhäää“ sind bösartig ideologisch, denn sie versuchen jetzt, die Wahl linker Parteien als wissenschaftlich alternativlos darzustellen. 
Außerdem habe ich den Klimawandel nicht ideologisch betrachtet - die Tatsache seiner Existenz ist unfraglich. Die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen sind ideologisch - egal welcher Ideologie man anhängt. 
Ich habe selbst kleine Kinder, werde aber nicht grün/rot/dunkelrot wählen, weil: 
-die Wahlprogramme sind radikal links, viel radikaler als vor 20 Jahren, wo sie gut wählbar waren (Schröder/Fischer);
- das Anfüttern des Staates mit allen Arten von Beauftragten (Klientelbedienung) hat nichts mit Klimaschutz zu tun, ebenso 90 Prozent des Programms der Grünen.
etc.

Dessen ungeachtet: Das Menschengemacht-Sein des Klimawandels ist klar; weniger klar erscheint, ob die negativen Folgen so katastrophal sein werden. Sie werden negativ sein, aber über das Ausmaß besteht viel Spekulation/Schätzung. Angesichts dessen finde ich mein Kreidezeit-Beispiel nicht ganz verkehrt.

Ich hoffe, die Leute, die das lesen, verschaffen sich selbst einen Überblick über die Wissenschaft. Dies ist auch dem Klimaretter selbst zu empfehlen. Die ganz h.M. in der Wissenschaft ist sich übrigens - unter Bezugnahme auf deinen vorherigen Post - einig, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Auch die Folgen sind keinesfalls eine Spekulation oder Schätzung.

Die Hoffnung teile ich. Dem Klimaretter scheint Ursache des Klimawandels jedoch relativ wumpe zu sein, diente doch der gesamte Beitrag nur als Aufhänger für eine weitere Abhandlung darüber, wie böse ideologiegetrieben die Grünen doch seien.

@ Klimaretter: Dass die Folgen katastrophal sein werden, ist glasklar. Hör auf hier alternative Fakten zu verbreiten. Die Frage, ob nicht das Problem eher die Überbevölkerung sei, ist menschenverachtend. Ich bin überrascht, dass du dich hier noch nicht einmal des sonst von Rechten so gerne verwendeten Ressourcenknappheit-tropes ("es ist halt nicht genug für alle da") bedienst. Stattdessen hätten Menschen in nicht mehr habitabelen Gegenden (die, btw, auch in Europa entstehen werden) schlicht die A-Karte, nicht unser Problem. In deiner Abwägung mit "dem Wohlstand" ziehen sie den kürzeren. 

Dieser konservative Narrativwechsel vom jahrzehnte Leugnen des Klimawandels hin zur Kapitulation vor ihm ("damit kann man leben") zeigt, dass dieser "Denkschule" echt kein Argument zu dumm ist.

Schade um all die netten Beiträge, die einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit dir dienten.