Erstes Examen Prüfungsanfechtung

[Gast]

Im konkreten Fall geht es gerade darum, ob man im Wege des Schadensersatzes statt der Leistung zu Plexiglasscheiben oder doch zumindest den anderen, deren Name ich vergessen habe, kommen kann. Nach h.M. nein, da nur auf Geldersatz gerichtet, aber eben das muss man auch hinschreiben. Davon abgesehen war die Frage erkennbar angelegt, ob es pflichtwidrig war, alle restlichen Scheiben an eine Person zu übereignen, war das W?

"zentral" sind diese Ansprüche in Aufgabe 1 eher nicht, zentral waren Unmöglichkeit und die sog. Repartierung... aber erwähnen hätte man die Ansprüche schon sollen. Glaub mir aber, dass das allein nicht die Bewertung begründen wird, in der Klausur stecken noch ganz andere Brocken drin, und auch schon in Aufgabe 1 - also nichts "nur so wenig".

Für so eine Anfechtung brauchst Du ganz sicher keinen Anwalt, aber ich sage Dir voraus, dass die Erfolgsaussichten gering sind, weil "Lieferung" aus unterschiedlichen Anspruchsgrundlagen kommen kann.

Ich kann dir gerne mein Votum vorlegen. In Bezug auf die vier Plexigläser habe ich 433 geprüft, bin aber dort zur Unmöglichkeit nach 275 I gelangt. In Bezug auf die anderen Plexigläser aus dem weiteren Sortiment des V bin ich dazu gekommen, dass ebenfalls kein Anspruch aus 433 in Betracht (Auslegung des Vertrages nach 133, 157). Ich habe ja 280 I, III, 283 sowie 285 analog gesehen. Hab explizit in der Klausur hingeschrieben, dass solche in Betracht kommen, aber die Fallfrage nur (!) auf Lieferung und damit Primäransprüche abstellt. Wäre die Fallfrage offen formuliert gewesen, hätte ich selbstverständlich Sekundäransprüche auch ordentlich geprüft, aber für mich war die Fallfrage eindeutig nur auf den Anspruch aus 433 beschränkt. 
Im Übrigen stand in meinem Votum ebenfalls ausdrücklich, dass ich mir durch die Nichtprüfung wesentliche und zentrale Probleme im Rahmen der Klausur abgeschnitten habe. Im Rahmen des 433 wurde kritisiert, dass ich vieles zu ausführlich gemacht habe. Was aber nur deshalb der Fall war, weil ich nur diesen Anspruch für einschlägig gehalten habe.