Wohlwollen im Examen

[Gast]

Ich muss immer wieder lachen, wenn ich die ganzen Mythen über die missgünstigen Korrektoren lese, die sich persönlich daran aufgeilen, schlechte Noten zu geben und die sich mit den Richtern vom VG verbrüdert haben, damit die faule und auch noch inhaltlich falsche Korrektur bloß nicht gekippt wird.
Alles glasklar belegt durch Bauchgefühl und Nahbereichsempirie.

Wenn man 100 Examenskanditaten fragt, ob sie es bspw. gut fänden, wenn ein Korrektor einen von der ML abweichenden Gedanken mitgeht und ggfs. auch honoriert, kriegt man ziemlich sicher 100 Zustimmungen. Glaubt denn wirklich jemand, dass - sobald man die Seite wechselt und vom Prüfling zum Prüfer wird - sich das in der Breite so radikal ändert und die Mehrzahl der Prüfer so mies wird?

Ich denke, ein großes Problem ist, dass kein Anreiz besteht, von der Skizze abweichende Lösungen zuzulassen bzw ebenso gut zu bewerten. macht mehr Arbeit, gibt nicht mehr Geld und auch sonst keinen Vorteil. Dazu kommt noch - korrigiert mich, wenn ich falsch liege - dass die Korrektur von Klausuren eher aus der Not heraus gemacht wird. Wer mit gutem Einkommen würde sich das auch für 15€ pro Klausur antun? Unterm Strich rechnet sich das doch allenfalls, wenn man pro klausur nicht mehr als 15 min aufwendet.

Kein Mensch korrigiert Klausuren, weil es sich rechnet

Nee, man korrigiert Klausuren, weil einen der Präsident/LOStA irgendwann mal gefragt hat und man da nicht "Nein" sagen kann, ohne sich direkt den Aufstieg zu versauen. Ändert nichts daran, dass man den Kram zusätzlich zu seiner normalen Arbeit macht und damit naturgemäß so schnell wie möglich durch sein will. Alles andere ist naives Wunschdenken.