Wohlwollen im Examen

[Gast]

Mir fallen dabei viele schlechtere Prüfungssysteme ein (etwa die medizinischen mündlichen Prüfungen an der Leiche vor einem einzelnen Prof., der alleine darüber entscheidet, ob man weiter kommt), aber tatsächlich kein besseres.

Da ich mal Medizin studiert habe: Die mündlichen Testate dienen rglm. nur der Abfrage der Vorbereitung und sind wiederholbar. Man fällt nicht sofort durch. Die Fragen sind rglm. auch sehr gut machbar. Es werden die Grundlagen abgefragt (anders: Juraexamen).

Ich habe übrigens auch mal Prüfervermerke gesehen und kann nur sagen: Sie geben einen Weg konkret vor und sagen an 2 - 3 Stellen (hier a.A. vertretbar, dann muss der Kandidat aber ... weiterprüfen). Mehr nicht. Ansonsten ist er klar auf eine Lösung ausgelegt.

Von wegen Praxisnähe: Was haben die strafrechtlichen Klausuren mit Praxis zu tun? Null. Dieser ganze Gutachten-Kram wie im Studium ist so weit weg von der Praxis...dann noch die Geschmäcker des Stils "wie man etwas richtig prüft". Puh.

Ein Bekannter von mir ist auch Korrektor/Prüfer und seine Ansichten sind manchmal echt weit weg von der AG und die Lösungen würde er selbst rglm. nicht so hinbekommen (was auch grds. nicht der Maßstab mehr sein muss), aber zeigt, dass das Examen alles prüft außer Praxisrelevanz oder das in der AG erlernte. Festzuhalten ist auch: In der Praxis muss ich nicht alles auswendig können in jedem Rechtsgebiet (oft ist man sowieso spezialisiert oder kann es eben recherchieren) und es ohne Nachdenken herunterschreiben können.

Das ist auch der Punkt, weshalb das Examen total verkrustet ist. Eine strafrechtliche Klausur mit 20 Spezialproblemen quer durch das StGB lösen, Prozessuales sowie Formalia beachten (letzteres bestenfalls vollständig, zB Anklageschrift), das alles in 5 Stunden und zur Hilfe hat man nur Fischer und ThP. Auf welche Praxis soll das bitte vorbereiten? Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert. JEDER praktisch tätige Jurist arbeitet mit dem Internet und mit Online-Kommentaren (deutlich einfacher zu handlen, Stichwort Strg+F) und muss zumindest nicht in 5 Stunden vom ersten Lesen bis zum work product  Fälle von einer solchen Stofffülle abschließend und mit diesen bescheidenen Hilfsmitteln einer Lösung zuführen.

Klar, irgendwo prüft das Examen auch ab, ob man unter solch widrigen Bedingungen arbeiten kann, aber warum in dem Ausmaß, wo mittlerweile keiner mehr unter genau solchen Bedingungen arbeitet? Der juristische Arbeitsalltag hat sich stark gewandelt, der Examensmodus ist hingegen noch schlimmer geworden durch die anwachsende Stofffülle. Und am Ende kriegt man, wenn man mit genau diesem Modus nicht so gut klar kommt, bescheinigt, dass man halt kein guter Jurist sei, und viele Jobs bleiben einem verwehrt. Dieses System ist irgendwie seltsam.