Jura - Zu späte Erkenntnis, dass es womöglich ein Fehler war

[Gast]

Mir geht es ähnlich. Im Nachhinein realisiere ich, welchem Fehler ich gedanklich unterlag. „Jura ist spannend, mit Jura kann man alles machen“ - Jura ist erstens selten spannend (für mich zumindest war insbesondere das Studium mit seinen bescheuerten Meinungsstreits einfach nervig) und zweitens determinieren die Noten dann doch sehr extrem den beruflichen Werdegang, sodass nur die oberen 20 % wohl wirklich „alles“ machen können. Die lange Ausbildung und das harte Examen stehen in keinem Verhältnis zur Anzahl prekärer Stellen und Arbeitsverhältnisse. Klar, gemessen an irgendwelchen Kunsthistorikern geht es uns wohl gut, aber auch ich würde eher was „handfesteres“ machen, wenn ich noch einmal vor der Wahl stünde. Ein Berufsfeld, in denen man sich uU noch nach zwanzig Jahren intensiver Berufserfahrung im Gespräch wegen seiner Noten erklären muss, ist gelinde gesagt seltsam.

Aber das weiß man doch vorher? Das steht in wirklich JEDEM Artikel über Jura und JEDER Jurastudent kann dir das sagen: gehöre zu den Top 20% oder es wird schwieriger bis sehr schwierig. Das WEIß man, wie kann man davon zum Ende hin überrascht sein? Wenn ich mir nicht zutraue zu den Top20% zu gehören oder während des Studiums merke, dass ich es voraussichtlich nicht schaffe, dann steige ich aus und heule nicht hinterher rum. Es ist wirklich wirklich keine Geheiminformation, dass es für Juristen mit mittelmäßigen Noten nicht gerade gebratene Tauben regnet.

Das Problem ist aber, dass es im Studium kaum einschätzbar ist, wie man im Examen abschneidet. Die Klausuren, die im Grundstudium und in den Übungen angefertigt werden, sind ein Witz im Vergleich zu dem, was im Examen wartet.

Sicherlich, wer schon bei diesen Klausuren trotz guter Vorbereitung reihenweise durchrasselt, sollte vielleicht überlegen, ob das Examen für ihn zu bewältigen ist, aber in der Realität kannte ich damals kaum jemanden, der im Grundstudium ernsthafte Probleme hatte und dann plötzlich im Examen vor einer riesigen Hürde stand.

Das ist ein Punkt, aber kein besonders starker. Natürlich korrelieren Uniklausuren nicht 1:1 mit dem Examen. Aber wer im Studium trotz Mühe und Aufwand nie über 4-6 Punkte kommt, der braucht im Examen halt keine Wunder erwarten (obwohl es die auf jeden Fall auch gibt). Einfach ein bisschen realistische Selbsteinschätzung an den Tag legen. Man sieht und hört doch auch andere Studis, ob in der Vorlesung, im Rep oder beim HA Schreiben usw. Wenn man nicht das Gefühl hat, das man da locker mithalten kann, obwohl man sich Mühe gibt, sollte man auch vielleicht lieber umsatteln. 

Meine Noten waren auch nie stringent überragend, aber ich hatte auch immer wieder meine 13, 14, 15 Punkte Klausuren, sodass ich zumindest wusste, dass es klappen KONNTE und das Examen daher den Versuch wert war. Hätte ich beim ersten Examen nach 2 Versuchen kein Prädikat gehabt, hätte ich auch was anderes gemacht, wo ist das Problem? Man ist Anfang/Mitte 20, hat ein abgeschlossenes Hochschulstudium und macht halt nochmal was oben drauf.