Klausuren März 2015

[Gast]

Ja, das mit den vertraglichen Ansprüchen habe ich auch überlegt. Aber wenn im Urteil nur der bereicherungsrechtliche besteht, der vertragliche hingegen nicht, spricht man das ja nicht an! Und das kam mir auch falsch vor, dass man nicht aus dem Vertrag vorgeht.

Naja, nicht wenn du die Nichtigkeit des ursprünglichen Vertrages inzident bejahst und dann direkt auf Bereicherung über gehst oder? In etwa:" Die Voraussetzungen für den Schuldeintritt sind gegeben. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Zahlung gegn die UG. Dieser besteht, anders als von ihr vorgetragen aber nicht aus Vertrag, da der zwischen ihr und der Poseidon Ug geschlosseene Maklervertrag wegen der Ausrichtung auf den Abschluss sittenwidrige Verträge nach dem Schneeballsystem nichtig war, §138 BGB. Stattdessen hat die Klägerin einen Anspruch auf Erstattung der Courtage aus §812 BGB, da ... etc."

Das wäre doch gegangen oder? Denn du musst doch auf die Rechtsansicht des Klägers eingehen er hätte einen Anspruch aus Vertrag gegen die UG und damit aus Schuldeintritt gegen die B1, 2, 3

Ja, das klingt gut. Hätte über den Fall noch Stunden nachdenken können...Daher ist alles so chaotisch geworden...:(