Audi-Mitarbeiter klagt gegen Genderpflicht - Was denkt ihr?

[Genderskeptiker]

Das Problem beim Gendern ist, dass die Prämissen der Gender-Befürworter meist falsch sind. Es gibt keine Belege dafür, dass generische Berufsbezeichnungen geprägt wurden, um Frauen zu diskriminieren. Und infantil ist es geradezu, zu denken das nicht personale "man" sei von "Mann" abgeleitet. Das müsste dann ja in anderen Sprachen auch so sein, ist es aber nicht (one is under the Impression/on pourrait penser/uno/una se diria - die Spanier haben das schon immer "gegendert", aber nicht in der zwanghaft-infantilen Weise wie mit "frau").

Das wesentliche Argument gegen Gendern ist: Es macht die Sprache unverständlich und schwer, kostet enorme Transaktionskosten, schafft nutzlose Posten, die Steuern kosten und bringt nichts, nur Nachteile (Umstellung allerorts). Und es bringt nichts für Gleichberechtigung etc. Die Rechtschreibreform in den 1990er Jahren wurde ja zumindest beschlossen (und beruhte jedenfalls teilweise auf logisch-rationalen Prämissen, indem deutsche Sonderwege und kontraintuitive Ausnahmen abgeschafft wurden), bei Gendern ist das nicht der Fall. Die letzte Reform hat konkret an Beispielen angesetzt, die zuvor nicht plausibel gelöst wurden (ins blaue hinein/ins Blaue hinein). Dort haben sich Leute die Mühe gemacht, Beispiele zu prüfen (über die Auswahl und Schlussfolgerungen kann man im Einzelfall diskutieren), bei Gendern krakeelen unqualifizierte Leute. 

Gendern muss aus Ressourcenknappheit und ausschließlicher Nachteilhaftigkeit bei Null Vorteilen abgelehnt werden. Klar gibt es subjektive, fordernd-aggressiv vor sich hergetragene Befindlichkeiten; aber da der objektive Erklärungswert von Nicht-Gendern eben nicht diskriminierend ist (anders als einzelne Wörter, die einigermaßen reflektierte Personen aber schon in den 1990er Jahren nicht verwendet habe wie das deutsche N-Wort), kann man damit nicht durchdringen.