Selbstbewusstsein von Juristen

[Gast]

Guten Morgen,

wollte man eine Beobachtung mit euch teilen, bzw. mal hören, was ihr so dazu denkt. Grundsätzlich würde man bei Juristen im Allgemeinen doch von einem guten Selbstbewusstsein ausgehen. Richter verstehen es i.d.R., sich in ihren Verhandlungen durchzusetzen, Anwälte treten oft groß auf, sind (teilweise) in Kommunikation und Auftreten geschult, wozu in gewisser Weise auch eine Portion Selbstbewusstsein gehört.

In Studium und Referendars-AG ist mir jedoch immer wieder aufgefallen, wie wenig Selbstbewusstsein die meisten haben. Profs wurde z.T. noch widersprochen, in der AG traut sich (bis auf 2-3 Ausnahmen) keiner, mal was zu sagen, wenn ein AG-Leiter daneben liegt. Dabei muss es gar nicht um eine fachliche Beteiligung gehen (die viele sowieso nicht anstreben), sondern auch um Organisatorisches o.Ä.

Auch hier im Forum sehe ich diese Tendenz. Viele Juristen scheinen das Selbstbild zu haben, dass man gefälligst 12 Stunden am Tag zu arbeiten habe und bloß nicht auffallen oder irgendetwas fordern darf. Einem Richter, der 9-17 Uhr arbeiten will, sich aber nicht (unbezahlt) die Nächte um die Ohren schlagen will, wird gesagt, er solle sofort aus der Justiz ausscheiden. Aus anderen Threads lässt sich herauslesen, dass viele Juristen Bewerbungsgespräche haben, aber sich dort nicht trauen, Fragen zu stellen.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Insbesondere im Ref ist es mir aufgefallen. Da haben meinem Eindruck nach einige Ausbilder ein sehr devotes Auftreten auch durchaus honoriert, was ich aber trotzdem nie gemacht hätte. 

Woran liegt das? M.E. liegt es teils einfach daran, dass Jura ein Streberstudium ist und Streber grundsätzlich keine Rebellen sind. Zudem kenne ich einige Juristen, die das hauptsächlich deshalb studiert haben, weil die Eltern sehr erfolgreiche Juristen sind (RiBGH, RiBVerfG, GK-Partner). Die sind jeweils zu Hause sehr klein gehalten worden, was ihrem Selbstbewusstsein nicht geholfen haben dürfte.

Also das stimmt absolut. Das deckt sich mit den Beobachtungen, die ich gemacht habe. Juristen treten gegenüber Vorgesetzten 
sehr devot auf, da sie Angst haben, der AG-Leiter verträgt keine Kritik. Die Bewertung der Klausuren ist bereits im Studium sehr
streng und sehr subjektiv. Es ist überhaupt kein Problem, eine Klausur, die eigentlich 11 Punkte wert ist, auf gerade noch
4 Punkte runter zu korrigieren. Das wissen die meisten und davor hat man Angst. 
In der Schule haben genau dieselben Leute sich nichts von einem Lehrer gefallen lassen. Da wurde protestiert, wenn der 
Klausurschnitt irgendwo zwischen Note 3 und Note 4 liegt. Im Studium dann ist es kein Problem, wenn die 
Durchfallquote bei einer Semesterabschlussklausur bei 40 Prozent liegt und der Notendurchschnitt 4,5 Punkte ist.
Lehramtsreferendare treten auch devot auf, allerdings nur für die Zeit während des Referendariats. Nicht danach und auch
nicht davor im Studium. Juristen sind aber einem psychischen Dauerdruck ausgesetzt und man wird von Anfang an zu 
Gehorsam und Fleiß erzogen. Manche die es in den Staatsdienst schaffen, können sich irgendwann befreien. Wobei man hier
auch sagen muss, dass Richter auch unter gewaltigem Druck stehen, da der Staat einfach zu wenige einstellt. Dann müssen
die Richter sehr schnell arbeiten, wenn sie noch Freizeit haben wollen. Die Politik erwartet von einem Juristen einfach,
dass er sich preußisch verhält, das heißt fleißig und gehorsam ist und eine 48 Stunden Woche gehört einfach dazu.
Ich habe von einem jungen Richter gehört, dass er 7 Tage die Woche arbeitet.
Andere Akademiker, wie Lehrer, sind sicherlich selbstbewusster. Für meinen Geschmack manchmal etwas zu selbstsicher.
Dafür genießen Juristen mehr Ansehen.