Selbstbewusstsein von Juristen

[Gast]

die 2xA sind halt Subsumtionsmaschinen. Wir anderen sind da kreativer

Jo, und die 2xVb Kreativitätsmaschinen schreiben weit bessere Gutachten und Urteile, an dessen Ende aber letztlich auch ein Ergebnis steht: Der vom Gesetzgeber vorgeschriebene Tatbestand liegt vor oder nicht / der Rahmen des von der Gesetzgebung Erlaubten ist überschritten oder nicht.

Deine Kreativität in allen Ehren, an meinen Ausführungen, dass du letztlich - wie wir alle - nichts anderes als ein qualifizierter Regelübersetzer oder Schiedsrichter bist, ändert das nichts. Aber das sind dann oft die Leute, denen im Beruf die Realität schwer zusetzt, wenn es heißt: Die Mandanten / Parteien erwarten eine praktikable rechtliche Bewertung, deine ach so kreativen Ausführungen jucken hier niemanden

Doppel A halt. Was der Gesetzgeber will ist doch gerade unbekannt. Was machst du wenn etwas nicht geregelt ist? Schon mal Analogie gehört? Schon mal von Rechtsfortbildung gehört? Schon mal von Regelungslücke gehört?

In deiner naiven Welt ist natürlich jedes Gesetz eindeutig, selbst wenn es gar keins gibt.

Mal abgesehen davon, dass ich kein Doppel-A-Jurist bin (mangels überhaupt eines A in den Examen), machst du dich hier mit deinem Strohmannargument zum Affen.

Analogien sind bekannt. Dir anscheinend nicht ihre Voraussetzungen. Planwidrige Regelungslücke und vergleichbare Interessenlage. Das heißt, wenn wir schon keinen konkreten Willen des Gesetzgebers betreffend einer Rechtsfrage haben, müssen wir uns fragen, was der Gesetzgeber hypothetisch gewollt hätte. Und das lösen wir wie? Richtig, mit Rückgriff auf Dinge, die er bereits geregelt hat.

Wo ist hier bitte der Gestaltungsspielraum des Juristen?