Audi-Mitarbeiter klagt gegen Genderpflicht - Was denkt ihr?

[Gast]

Abgesehen davon, dass das Argument selbst, dass Frauen und andere Geschlechter in den "männlichen" grammatikalischen Formen nicht enthalten sind, Unfug ist. Das grammatikalische Geschlecht ist schlichtweg nicht identisch mit dem biologischen. Was "der Mann" männlich macht, ist nicht der Artikel, sondern die semantische Bedeutung. Oder was ist am Löffel genuin männlich ("der Löffel") gegenüber der Gabel ("die Gabel")? 

Ich weigere mich daher nicht nur aus Gründen fehlerfreier Grammatik gegen den Neusprech, sondern weil das ganze Argument unsinnig ist. Wenn mit dem Vorstandsvorsitzenden ("der Vorstandsvorsitzende") in der Bevölkerung ausschließlich Männer assoziiert werden sollten (was ich mir kaum vorstellen kann), dann liegt das sicherlich nicht am Gebrauch des Artikels, sondern an der tatsächlichen oder vorgestellten Verteilung von Männern und Frauen unter Vorstandsvorsitzenden. Die etwaige Diskriminierung findet materiell statt, nicht in der Sprache.

Das Argument geht an der Sache vorbei. Mit dem Wort "Vorstandsvorsitzenden" verbindet man doch schon aus grammatikalischen Gründen einen Mann sonst würde es doch Vorstandsvorsitzende heißen. 

Man versteht ja unter einem Bauern auch eine männliche Person und unter einer Bäuerin eine weibliche Person.