LL.M. nach Baerbock

[Gast]

Keiner hier im Forum weiß, welche Aufnahmevoraussetzungen an der LSE für einen nicht-Juristen gelten. Deshalb ist die Behauptung, dass 99 % der Juristen da nicht mithalten können schonmal völlig an der Sache vorbei.
Wenn ihr Professor ihr ohne Diplom eine hervorragende Empfehlung geschrieben hat, dann mag das sicher geholfen haben. 

Darum geht es hier aber auch nicht. Ich erkenne ihre Leistung, den LLM geschafft zu haben gerne an. Worum es hier geht ist, dass es sie nicht zu einer "Völkerrechtlerin" macht und "Jurist" auch keine angemessene Bezeichnung ist für diejenigen, welche kein Staatsexamen haben.

Es kommt nicht darauf an, ob du das als „angemessen“ empfindest sondern ob die Rechtsordnung des Begriff „Jurist“ als geschützt betrachtet. Das tut sie offensichtlich nicht. Vergleiche dazu die einschlägige Norm im StGB. 

Inhaltlich glaube ich, dass sie mehr vom Völkerrecht versteht als die meisten Juristen, die nicht gerade ihren Schwerpunkt dort hatten. Das Völkerrecht gehört nämlich nicht zum Prüfungsstoff. Die meisten Volljuristen werden daher nicht eine Vorlesung im Völkerrecht besucht haben.

Im Übrigen stützt die Behauptung, dass die meisten Juristen vom Völkerrecht keine Ahnung haben nur die These, dass Baerbock in keinem Zusammenhang als Juristin bezeichnet werden sollte, weil das Völkerrecht eben eine sehr besondere Rechtsmaterie ist, welche mit herkömmlichen juristischen Werkzeug nicht ohne weiteres behandelt werden kann.

Warum kann das Völkerrecht nicht mit "herkömmliche[m] juristischen Werkzeug" behandelt werden?