Negative Rezensionen

[Neugast]

Es könnte doch wie folgt gelaufen sein: 
Eine junge Juristin möchte in die Wissenschaft, noch dazu ins Strafrecht. 
Ihr Lebenslauf sieht vielversprechend aus.
Ihr Anspruch an die Habil ist "bahnbrechend".
Der Druck auf die Gremien (sei es formell oder informell), doch mal "mehr für Frauen" zu tun, ist riesig.
Da liegt es doch nahe, eine Habil mal nicht richtig zu lesen und sie gewähren zu lassen. 
Die Kosten-Nutzen-Analyse für die Gutachter liegen auf dem Tisch: Harte Kritik - eher negativer Backlash für sie (warum nicht früher hingewiesen? hat Frau scheitern lassen etc). Bei Durchwinken - super Förderung der neuen "Roxin". 
Selbiges für Mohr Siebeck - der Glaube ist verfehlt, dass deren wissenschaftlichen Schriften durchgehend besonders gut seien, wenn Politik mitspielt. Wie sollten sie auch, wie soll Mohr/Siebeck zB beurteilen, ob der Vergleich der Court Administration in den USA mti der deutschen Gerichtsverwaltung gut ist (diese Dissertation finde ich übrigens thematisch spannend, inhaltlich kann ich nichts sagen - nur als Beispiel)?