Negative Rezensionen

[Gast]

Du bist einem Denkfehler erlegen: Wer sagt denn, dass sie "so eine gute Juristin" ist? Die Examina? Examina haben nichts mit wissenschaftlichem Arbeiten zu tun. Da kann man auch durch reines Auswendiglernen ziemlich dick punkten, wenn man etwas Glück hat. Man muss im Examen nicht immer verstanden haben, was man da schreibt. Außerdem könnte es sein, dass sie im Strafrecht gar nicht so stark war, aber dafür zB im Zivilrecht abgeräumt hat. Wer weiß. Ihre "wissenschaftlichen" Veröffentlichungen scheinen auf den ersten Blick ja alle auf einem ähnlichen (mangelhaften) Niveau zu sein. Wenn man Schleditz glauben kann, dann sind die Fehler in den anderen Veröffentlichungen vor allem auch denen der Hablitationsschrift sehr ähnlich. Und die von Schleditz zitierte Veröffentlichung wurde zusammen mit Freund veröffentlich. Würde davon ausgehen, dass zumindest dass nicht von einem Ghostwriter stammen kann (außer der Ghostwriter ist Freund selber).

Für die miese Quali der Habilitationsarbeit kann man wohl eher vermuten: Freund hat die Arbeit nicht wirklich gelesen und/oder ist selber nicht der allerbeste Jurist. Die externe Anfertigung (was selten ist!) der Arbeit hat zu einer deutlich lascheren Kontrolle, aber auch Anleitung und Hilfestellung geführt.

Auch weil der Vorwurf doch in allererster Linie Freund als Hauptverantwortlichen trifft (ein alter weißer Mann), kann das Motiv der Arbeit unmöglich Mysogenie gewesen sein. Darauf deutet ja auch sonst absolut nichts hin. Dass es nun Professoren gibt, die von dem Thema selber keinen Plan haben, aber laut diese Behauptung herausposaunen, zeigt leider, dass es auch an anderen Uni und in anderen Fachgebieten irgendwelche Leute auf einen Lehrstuhl geschafft haben, die da absolut nichts zu suchen haben. Ich fürchte um den guten Ruf des Elfenbeinturms.

Fazit: Rostalski hat nicht von einem Ghostwriter schreiben lassen. Es ist ihre eigene Unfähigkeit, die dort offen gelegt wurde. Und zugleich ist die Fähigkeit von Freund in ersthafte Zweifel gezogen.