Negative Rezensionen

[Gast]

Rostalski selber ist kein großer Vorwurf zu machen. Diese muss sich nur das "Urteil" gefallen lassen, dass ihre bisherigen akademischen Leistungen nicht gerade überzeugend sind und ehrlich gesagt auch für die Zukunft nicht viel erwarten lassen. Das macht sie nicht zu einem schlechten Menschen und sagt auch nicht, dass sie nicht im Übrigen eine fähige Juristin (etwa als Anwältin oder Richtern) sein könnte. Ihre Examensleistungen sind ja ordentlich (wenn auch gemessen an dem Maßstab der übrigen Professorenschaft wieder nicht spektakulär). Nur hat das nichts mit wissenschaftlicher Befähigung zu tun, die man für eine akademische Karriere nicht nur dringend, sondern auch in ganz besonderem Ausmaße benötigt.

Sie hat nicht wirklich etwas erschlichen. Sie hat vielleicht mal zu viel versprochen. Vielleicht hat man sich aber auch einfach auf der anderen Seite zu viel von ihr versprechen wollen. Und hat nicht sauber geprüft. Das Ausbleiben der Prüfung war das Problem. Dieses fällt nicht in die Verantwortung der Bewerber.

Wenn Rostalski sich nun daran stören sollte, dass ihr Name unweigerlich im Zusammenhang mit der (dringend angezeigten) Diskussion über das Versagen der akademischen Selbstkontrolle auftaucht, muss sie das den Gutachtern (insbesondere ihrem Habilitationsbetreuer) gegenüber anmelden. Denn diese waren es, die sie unbewaffnet in die akademische Arena gesendet und in das offene Messer laufen lassen haben.

Rostalski hat wissenschaftlich so ziemlich nichts gerissen und damit Stipendien, Forschungsgelder, Habilitation und Lehrstuhl nicht (in dieser Menge und Höhe) verdient. Dass sie das vielleicht anders sieht oder sich vielleicht ungeachtet dessen ihren bisherigen akademischen Weg so gewünscht hat, wäre nur natürlich. Der Vorwurf hat die ganzen beteiligten Gutachter, insbesondere die Auswahlkommission an der Uni Köln zu treffen. Denn diese hätten objektiv beurteilen müssen und diese hatten die Sicherung des hohen Qualitätsstandards in der Hand. Diese haben versagt.

Ich würde mich hier für ein paar Namen der beteiligten Gutachter und Mitglieder der Auswahlkommission interessieren. Da könnte man auf die Dauer ja vielleicht so etwas wie ein System erkennen oder zumindest bemerken, dass der eine oder andere Name besonders oft im Zusammenhang mit umstrittenen Auswahlentscheidungen und/oder Bewertungen fällt. Oder es bestehen vielleicht besondere Beziehungen zwischen den verantwortlichen und den Betroffenen. Diese Fragen von öffentlichem Interesse zu überwachen ist Aufgabe der demokratischen Gewalt.