Wir waren eure Ausbilder so drauf?

[Gast]

Bei mir recht gemischt.

Hatte Glück mit einem erfahrenen, älteren Richter am LG in der ersten Station. Klasse Korrekturen, konstruktives Feedback, faire Bewertung und freundliche Persönlichkeit. Ich fand es klasse. Harte Arbeit wurde honoriert. Jede Woche gab es das Urteil von davor zurück. Detailliert wurde das dann mit mir durchgegangen. Es waren seiner Sicht nach auch anspruchsvolle Akten.

Selbiges in der StA und bei der Behörde. Dort etwas jüngere Ausbilder, hochmotiviert, Spaß daran auszubilden. Beim Anwalt nicht anders.

Dann kam am Ende die Wahl bei einem Spezialgericht. Keiner hatte mehr Zeit zu korrigieren, oft dauerte es 4 Wochen oder mehr. Anforderungen waren maximal. Wo ich sonst mit 9P am schlechtesten stand war das nun die eher seltenere Höchstnote - selbst würden die sich auch nicht mehr geben. Stets wurde der hohe Selbstanspruch betont und wie qualifiziert doch jeder sei, zumindest in meiner Kammer. Alles junge Richter/-innen, die einem das Gefühl gaben, man würde nie ran kommen können. Selbst wenn ich alles juristisch korrekt löste, was selbstredend ist, wurden sogar Leerstellen bei Kommata als Fehler gewertet und dergleichen oder man hätte ja noch ein weiteres höherinstanzliches Urteil verwerten können, um die Note dann doch zu drücken. Feedback: Guck dir halt Urteile von uns an.

Sieht so ein abgesoffenes Dezernat aus? 

Ich frage mich, warum man solche Leute dann ausbilden lässt, die sich nur selbstverherrlichen wollen oder nach Arbeitserleichterung suchen. Trifft man es dann nicht exakt so wie gewollt, dann kommt man kaum auf vernünftige Punkte. Lässt einen das Ref mit schlechtem Beigeschmack hinsichtlich der Justiz verlassen.

Und nein, es war ein erstinstanzliches Gericht. Bei OLG oder OVG würde ich das ja noch verstehen.

Ne. Wäre es abgesoffen hätten die bestimmt nur ganz wenig korrigiert. Oder aber die haben deins immer gemacht wenn sie Hass rauslassen wollten