Gendern ja/nein/vielleicht

[Gast]

Auch ist schon die Grundannahme falsch, dass das generische Maskulinum zu einer Reproduktion der Unterdrückung von Frauen beiträgt und es deshalb "geschlechtsneutrale" Begriffe durch das Hinzufügen von *Innen oder sonstigen Zusätzen bedürfe. 

Nehmen wir bspw. das Türkische oder Japanische. Beide kennen weder Femininum noch Maskulinum. Sie bilden ihre Nomen völlig geschlechtsneutral, also "geschlechtergerecht" (um das feministische Framing zu verwenden). Beide Kulturen zeichnen sich jetzt nicht dadurch aus, dass sie besonders "antipatriarchalisch" sind (eher sind sie bei weitem konservativer als die deutsche Gesellschaft).

Das Gendern ist eine Kopfgeburt aus dem sozialwissenschaftlichen Elfenbeinturm. Dass die moderne Sozialwissenschaft methodisch äußerst fragwürdig (Grievance Studies, *hust,hust*) und stark ideologisiert agieren, ist auch kein Geheimnis.


Gendersprache ist in erster Linie ein Code bzw. eine Methode, die eigene politische Ideologie, die man für moralisch hoch überlegen hält, offen vor sich her zu tragen, in der Hoffnung, als ein vermeintlich guter Mensch erkannt zu werden.

Nur der Vollständigkeit wegen: Das Türkische (und Japanische) kennt keine grammatikalischen Geschlechter, ja. Aber genau deswegen könnte niemand auf die Idee kommen, dass nur Männer gemeint sein müssten.

Das Scheinargument "Frauen werden nicht mitgemeint und wieder mal ausgegrenzt!!!!!!" stützt sich gerade darauf, dass es im Deutschen zwei verschiedene grammatikalischen Geschlechter gibt und als Plural für gemischte Gruppen nunmal der Plural des Maskulinen verwendet wird. Es wird dann gesucht nach einer "neutralen" Pluralform. Das Problem hat man im Türkischen (und Japanischen) nicht. Dort sind die Plurlformen zwangsläufig neutral.