Weshalb fallen die Examen so schlecht aus?

[Gast]

Würde sagen:

1) Anderer Erwartungshorizont als im ersten.

2) Andere Ausgangslage/Rahmenbedingungen (weniger Zeit etc.) 

3) Im Schnitt schlechtere Ausbildung 

4)  Teils vollkommene Willkür bei Richtern und generell Korrektur im Examen. Da war es im Ersten doch deutlich konstanter und näher dran. 
Von Korrektoren die einen ohne praktischen Teil durchfallen lassen zu solchen, die einen trotzdem noch ordentliche Noten geben. 
Von solchen, die für etwaige Stilwünsche ihrerseits (nur so und nicht anders) enorm Punkte abziehen, wohngegen andere das nicht interessiert.

Im Ref gibt es erstens eine Ausbildung, an der Uni gibt es nichtmal gescheite Übungsklausuren.

Man müsste die Lösungsskizzen viel verbindlicher und besser gestalten.

Sehe ich bei Punkt 1 genau andersherum: An der Uni hatte ich die Möglichkeit, jede Woche kostenlos zwei Übungsklausuren zu schreiben (außer in den Semesterferien, da gab es dann einige verblockte Klausurenwochen). Die Korrekturen waren nicht immer das Gelbe vom Ei, aber der Übungseffekt war groß.

Im Ref gab es bei uns nur die AG-begleitenden Klausuren (keinen Klausurenkurs). 

An der Uni gab es im Klausurenkurs fast immer sehr ausführliche Lösungsskizzen, die auch abweichende Meinungen berücksichtigten, im Ref haben wir über die Besprechung hinaus ganz selten Lösungen bekommen - ausformulierte Lösungen so gut wie nie.

Vergleichen mit meiner Uni war Prüfungsvorbereitung im Ref daher deutlich (!) schlechter.

Auch bei Punkt 2 bin ich anderer Meinung: Die "Verbindlichkeit" halte ich nicht für das Problem. Wenn überhaupt, ist es ein Problem, dass zu viele Korrektoren im 2. die Lösungsvermerke als allein selig machend ansehen, was die materiell-rechtlichen und prozessualen Probleme angeht. Wichtig fände ich, dass sie stärker auch wieder alternative Lösungsansätze berücksichtigen würde.

+1

Hab ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass was nicht in der LSK explizit als vertretbar erwähnt wird von den allermeisten Korrektoren als falsch betrachtet wird. Ohne dass da groß versucht wird den Gedankengang zu verfolgen. Von daher würde ich es eher begrüßen, wenn es entweder eine weniger eindeutige oder gar keine LSK mehr gäbe. Und natürlich offensichtlich eine verdeckte Zweitkorrektur. Aktuell hat man de facto nur einen Korrektor und jemanden, der kontrolliert, ob der Korrektor beim Korrigieren betrunken war. Wenn überhaupt.