Wieso geben sich einige Juristen mit niedrigen Gehältern zufrieden?

[Gast]

Das sind halt Leute, die die Reißleine nicht gezogen haben. 
Wer nach zwei Versuchen im ersten Examen nicht ein Mal auf 6,5 P kommt, der sollte sich eingestehen, dass ihm Jura wahrscheinlich nicht liegt. Darüber hinaus ist es auch Schuld der Ausbildung, die den Wettkampf auf dem Arbeitsmarkt immer verharmlost. 
Den Diplomjuristen mit einem Ausreichend wird nicht deutlich gemacht, dass sie (mal angenommen das Zweite läuft genauso bescheiden)  im Schnitt nicht mehr als ein Lehrer verdienen werden. Das halte ich für verantwortungslos. Nach dem ersten sind die meisten jung genug, um noch etwas anderes zu studieren, was in Kombi mit einem (wenn auch nur bescheidenen examen) die Attraktivität auf dem Arbeitsmarkt deutlich steigern könnte.

Wieder einer mit keiner Ahnung, aber davon sehr viel. Die Noten sagen nur bedingt etwas über das Gehalt aus.

Zunächst ist die Anzahl an GK-Arbeitsplätzen im Hinblick auf die Absolventen äußerst begrenzt. Die dortigen Gehälter führen bei vielen Knilchen wie Dir zu der verzerrten Wahrnehmung, dass das zum einen ein normales, nahezu selbstverständliches Gehalt für gute Juristen ist und das jeder Jurist mit guten Noten in eine GK will. Dummes Weltbild. Es gibt genug gute Juristen, für die Geld nicht das Entscheidende ist bzw. die nicht so ein verzerrtes Weltbild haben und wissen, dass 4k netto in Justiz und Verwaltung nach 3-4 Jahren im Schnitt schon überdurchschnittlich viel und ein verhältnismäßig hohes Gehalt ist. 

I.Ü. kommt es auf höhere Ebenen in der Kanzlei primär darauf an, dass Du Kohle anschaffst. Die Examensnoten sind sekundär. Bei uns ist einer mit ausreichend im 2. Partner. Das steht ja keinem auf der Stirn und ein Dr. täuscht natürlich blendend darüber weg. Die juristischen Fähigkeiten sind weniger erforderlich als ein gutes Händchen bei Geschäften. Insoweit ist sind ausreichend oder schwaches befriedigend kein Gradmesser für das Einkommen. Ein popeliges GK-Rädchen bekommt - wenn wir Differenzierungen beiseite lassen - in den ersten Jahren 120-150k, egal ob man ihn mit 2 befriedigend, VB oder gut eingestellt hat. Er ist aber austauschbar und bedeutungslos in der GK. Ob er dann Chancen auf eine Partnerschaft hat, hängt nur in geringem Maß von den Noten, sondern primär von der Geschäftstüchtigkeit ab. Da kann der mit knapp über 16 Punkten auch mit dem über 22 Punkten vorbeiziehen. Umgekehrt kann auch ein ausreichend Jurist geschäftstüchtig sein und deutlich erfolgreicher werden als ein GK-Rädchen. Warum sollte er sich also etwas anderes suchen? Abgesehen davon ist "erfolgreich" auch eine Frage der persönlichen Definition. Was sich hier oft rumtreibt ist nur lächerlich.

Ich habe jemanden im Bekanntenkreis, der ein schwaches befriedigend und ein ausreichend hat. Die ersten 2 Jahre knapp über 40k, im vierten Jahr über 200k. Damit steckt er die meisten Juristen in die Tasche. Ich habe eine fast doppelt so hohe Punktzahl wie er und bekomme einen Bruchteil davon. Aber mein Ziel ist auch nicht, hier in diesem Forum angeben zu können oder mind. 130k im Jahr zu verdienen. 

Abgesehen vom Risikoaspekt, gibt es übrigens auch bei manchen eine Art Ehrgefühl, die bei manchen gegen gewisse Jobs spricht. Viele angestellte Versicherungsvertreter verdienen weit über 100k, ich würde auch mit meinem Dr. eher Putzen gehen als sowas zu machen oder in einer Bank zu arbeiten. Und wenn ich juristisch arbeiten will, weil ich das studiert habe, dann will ich vielleicht auch keine App entwickeln oder ein Start-up gründen-sollte einem auch einfallen können. Es ist schon armselig wie dümmlich-arrogant hier viele sind. Solche Fragen zu stellen, ist sinnlos, denn es zeigt sich hier ständig, dass der Empfängerhorizont nicht ausreicht, die Antwort zu begreifen. Also lasst Leute doch einfach zufrieden, wenn sie selbst mit ihrem Leben zufrieden sind.