Schwanger

[Gast]

ich halte es durchaus für problematisch, dass eine Menge Argumente im Rahmen von Schwangerschaftsabbrüchen (alleine wenn hier das Wort "Tötung" benutzt wird...) rein religöser Natur sind.

Auch die Urteile des BVerfG aus den 70ern könnten direkt in der Kirche geschrieben worden sein...



Das ist eine schwierige Geschichte. Aber man sollte sie nicht mit Ideologie/Religon führen.

Die Ironie an deinem Argument ist, dass gerade die Vermeidung des Begriffs "Tötung" rein ideologisch motiviert ist und Verharmlosungscharakter haben soll. Biologisch/medizinisch betrachtet wird der Embryo/Fötus im Zuge der "Abtreibung" getötet. Da gibt es überhaupt nichts zu deuteln.

Warum ethische Positionen weniger wert ein sollen, weil sie angeblich aus religiösen Motiven hergeleitet werden, bleibt dein Geheimnis. Schlägt wohl in dieselbe Kerbe wie das "Leute, es ist 2021"-Schein-Argument.

Ich persönlich bin überhaupt nicht religiös und schon gar nicht religiös gebunden. Ich halte menschliches Leben generell für schützenswert und finde es krass, aus welch nichtigen Anlässen vielfach seine Vernichtung betrieben wird, weil es gerade bequem erscheint.

Verhindern Kondome aber nicht auch potenzielles Leben? Spielt man da nicht Gott?

Tja, und das ist halt eine der großen Lügen der Abtreibungsbagatellisierer. Der Embryo ist kein "potenzielles Leben", er ist menschliches Leben. Da kam noch so sehr rumdeuteln, "kein Mensch", "Zellhaufen", "religiöser Nonsens" blablabla. Das ist ein schlichter biologischer Fakt.

Wer einen Funken Empathie hat, kann sich ja mal ansehen, wie ein Embryo in der 12. SSW aussieht.

Sehr schön, wie hier immer so getan wird, als sei das bereits "richtiges Leben". Auch eine Bakterie ist ein Lebewesen. Weder der Zellhaufen noch der spätere Embryo sind bis zu einem bestimmten Stadium, in dem er auch außerhalb des Körpers überleben kann, ein Mensch. Nicht nur, aber insbesondere Männer, setzen sich so sehr für einen Austragungszwang einer Frau ein. Für eine Frau, die kein Kind will, ist das eine Art Parasit  eigenen Körper. Männer oder selbst andere Frauen können natürlich groß Töne spucken, es ist ja nicht ihr Körper, sondern sie maßen sich an, über den Körper einer anderen Person entscheiden zu dürfen, indem sie ihr die Selbstbestimmung komplett absprechen. 
Aber wie man ernsthaft meinen kann, ein Zellhaufen oder winziger Embryo sei mindestens genauso viel wert wie das Leben eines erwachsenen Menschens mit einem eigenen Willen, und dieser müsste deswegen auch gegen seinen Willen mindestens für das weitere Wachstum und die Geburt - einen schweren und durchaus risikoreichen Vorgang - seinen Körper zur Verfügung stellen (danach kann man es ja zur Adoption freigeben). Merkt ihr wirklich nicht, wie krank diese Ansicht ist?

Es geht im Übrigen nicht darum, dass man dauerhaft bis kurz vor der Geburt abtreiben kann. Die dreimonatige Regelung finde ich durchaus ok. Das ist letztlich eine Abwägung. Aber die Abtreibungsgegner wägen ja nicht ab, sondern sagen, es sei gleich viel Wert und die Frau müsse es daher austragen.

Ein Embryo ist menschliches Leben, ein Bakterium nicht. Deine Vergleichsgruppe stimmt schon nicht. 
Ich halte es auch nicht für sinnvoll, danach zu fragen, ob das Lebewesen "außerhalb des Körpers" eigenständig überleben kann. Wo ziehen wir dann die Grenze dieser Überlebensfähigkeit? Ein Neugeborenes kann ohne stetige Obhut auch nicht außerhalb des Körpers überleben. Ebenso Alte, Komatöse usw. 

Dein Verweis, dass eine bestimmte Ansicht "insb. von Männern" vertreten wird, ist zum einen evident falsch und zum anderen sexistisch. Das Geschlecht hat nichts mit der Meinung eines Individuums zu tun. Eine Frau kann radikale Abtreibungsgegnerin sein, während ihr Bruder ein glühender Feminist ist. Dein Sexismus ist hier also unangebracht.

Dass du davon sprichst, der Embryo sei ein "Parasit" halte ich für ein sehr verwirrtes Weltbild was evolutionäre Fortpflanzung angeht. Merkst du wirklich nicht, wie krank deine Ansicht ist? Um es mit deinen eigenen Worten zu fragen.

Dass absolute Abtreibungsgegner, zu denen ich mich nicht zähle, nicht abwägen, nimmst du genau woher? Meiner Kenntnis nach wägen sie sehr wohl ab, entscheiden sich letzten Endes aber für das Abtreibungsverbot. Gleiche Anschuldigung könnte man dir hier auch vorwerfen, dass du hier überhaupt nicht abwägst und nur einseitig der individualistischen Verantwortungslosigkeit der westlichen Moderne den Vorzug einräumst.