Schwanger

[Gast]

ich halte es durchaus für problematisch, dass eine Menge Argumente im Rahmen von Schwangerschaftsabbrüchen (alleine wenn hier das Wort "Tötung" benutzt wird...) rein religöser Natur sind.

Auch die Urteile des BVerfG aus den 70ern könnten direkt in der Kirche geschrieben worden sein...



Das ist eine schwierige Geschichte. Aber man sollte sie nicht mit Ideologie/Religon führen.

Was ist denn für dich daran nicht nachvollziehbar? Was ist an dem Wort Tötung falsch, wenn es sich ab einem bestimmten Zeitpunkt der Schwangerschaft nunmal um einen Menschen handelt? Das Leben eines Menschen zu beenden nennt man Tötung, daran gibt es nichts zu rütteln und in einem Rechtsstaat gilt ein striktes Tötungsverbot (außerhalb der eben erlaubten Notwehrrahmen etc). Die einzig relevante Frage ist, ab wann das Leben beginnt - und das ist eine für Mediziner und nicht für Juristen. Klar ist jedenfalls, dass es weit vor dem 9. Monat beginnt, da besteht in der Wissenschaft absolute Einigkeit. h.M. ist in der Medizin im Moment eben der 3. Monat und das ist auch die Richtschnur unserer Rspr.

am Ende ist es eine willkürliche Stichtagsentscheidung. Aus medizinischer Sicht gibt es kein "das ist jetzt ein Mensch" "das ist erst morgen ein Mensch". Beides sind schlicht mehr oder weniger komplexe Organismen?  Ich hab auch keine Ahnung, ab wann man ein Mensch ist. Wieso nicht direkt ab Niditation? Wieso nicht schon früher? Oder erst nach 15 Wochen? Wieso überhaupt abstrakt?