Promotion in 6 Monaten?

[Gast]

Kleinbürgerlicher Gruppenwichs der Academia. Die Bewertung darf ausschließlich anhand der Qualität der abgegebenen Arbeit erfolgen. Die Bearbeitungszeit darf keine Rolle spielen. Wenn man unbedingt eine zeitliche Komponente einbeziehen wollte, sollte das die Nettoarbeitszeit sein. Stellt euch mal vor, man würde für besonders ineffektives Zeitmanagement belohnt bzw. im umgekehrten Fall bestraft werden. Mich stimmt es extrem skeptisch, wenn man kompromisslos auf eine abstrakte Mindestbearbeitungszeit besteht. Meine Vermutung ist, dass lange Promotionszeiten gerechtfertigt werden sollen oder zumindest die Vorstellungskraft fehlt, was andere zu leisten im Stande sind. Auf der "Ernsthaftigkeit" seiner Dissertation zu beharren, schreit nach Akademiker in der 1. Generation. Da darf man noch auf das stolz sein, was für andere eine Selbstverständlichkeit ist.

Das ist eine eine widerlegbare Vermutung, dass eine Dis in dieser Zeit keine gelungene wissenschaftliche Arbeit ist.

Diese Vermutung wird von Erst- und Zweitgutachter widerlegt, die die Arbeit (völlig zurecht) am Maßstab der Qualität statt der Erstelldauer bewerten. Es kommt hier und da tatsächlich vor, dass in kurzer Zeit brauchbare Werke entstehen. Das ist nicht kleinzureden. Insofern stimme ich der Aussage zu, dass angesichts der gutachterlichen Stellungnahmen die Missgunst Dritter, die argwöhnisch auf angeblich pauschal fehlende Qualität hinweisen, gleichsam irrelevant wie deplatziert ist.