11.11.2020, 16:57
(11.11.2020, 16:18)Gast schrieb:(11.11.2020, 13:20)Gast schrieb: Eine Vertretung war abzulehnen. Aber ja. Hauptsache man schreibt etwas dazu.
Uff, habe es gar nicht diskutiert. Dienstvorgesetzer -> muss weisungsbefugt sein -> sie war es nicht -> nur Erklärung von OB relevant -> Antragsfrist drei Monate ab Kenntnis, daher für bzgl OPB'in Öztürk verfristet
Genau so habe ich es auch
11.11.2020, 17:17
(11.11.2020, 16:57)Gast schrieb:(11.11.2020, 16:18)Gast schrieb:(11.11.2020, 13:20)Gast schrieb: Eine Vertretung war abzulehnen. Aber ja. Hauptsache man schreibt etwas dazu.
Uff, habe es gar nicht diskutiert. Dienstvorgesetzer -> muss weisungsbefugt sein -> sie war es nicht -> nur Erklärung von OB relevant -> Antragsfrist drei Monate ab Kenntnis, daher für bzgl OPB'in Öztürk verfristet
Genau so habe ich es auch
Ist ja auch absolut richtig so. Weiß auch nicht, ob man im Urteil jetzt alles andere genau diskutieren musste, denn darauf beruht die Entscheidung ja nicht :dodgy:
11.11.2020, 17:17
(11.11.2020, 16:57)Gast schrieb:(11.11.2020, 16:18)Gast schrieb:(11.11.2020, 13:20)Gast schrieb: Eine Vertretung war abzulehnen. Aber ja. Hauptsache man schreibt etwas dazu.
Uff, habe es gar nicht diskutiert. Dienstvorgesetzer -> muss weisungsbefugt sein -> sie war es nicht -> nur Erklärung von OB relevant -> Antragsfrist drei Monate ab Kenntnis, daher für bzgl OPB'in Öztürk verfristet
Genau so habe ich es auch
+1
11.11.2020, 18:51
Morgen kommt POR, ich habs im Gefühl
11.11.2020, 19:34
Morgen kommt: S. 1-22 (Sachverhalt), S. 23-27 (fiktives Gesetz, etwa Müsli-Rosinen-Verordnung oder Winzer-MPU-Ausnahmegesetz), gefolgt von S. 28-32 (Kalender 2017-2020).
11.11.2020, 19:53
11.11.2020, 19:55
Eine ist auf jeden Fall POR und eine bestimmt BauR. Eine schöne Nachbarklage
11.11.2020, 19:57
Kaiser meinte, dass eine Verfassungsbeschwerde wohl ganz heiß sei.. mal sehen
11.11.2020, 20:19
11.11.2020, 20:25