Bayern Examen Novembertermin

[Examen in Bayern]

Fand’s auch zeitlich auch unglaublich sportlich.
Hab dummerweise aus Zeitgründen den Schwerpunkt um 34 II BauGB nicht mehr gescheit bearbeitet bekommen. 

Dito 

[BayernBoi]

Fand’s auch zeitlich auch unglaublich sportlich.
Hab dummerweise aus Zeitgründen den Schwerpunkt um 34 II BauGB nicht mehr gescheit bearbeitet bekommen. 

Hast du Nichtigkeit der Satzung angenommen?

Ja zeitlich war’s schon heftig, aber im Grunde eine sehr faire Klausur.

[Benutzername]

Hat noch jemand nach 30 I geprüft?

[IpsoJure]

Fand’s auch zeitlich auch unglaublich sportlich.
Hab dummerweise aus Zeitgründen den Schwerpunkt um 34 II BauGB nicht mehr gescheit bearbeitet bekommen. 

Hast du Nichtigkeit der Satzung angenommen?

Ja zeitlich war’s schon heftig, aber im Grunde eine sehr faire Klausur.

Ich merke grade, dass ich Scheiße gebaut hab. 

Habe irgendwie zwischen Wirksamkeit der Satzung bei 58 BayBo (die hab ich bejaht, weil Ausfertigung wirksam) und der planungsrechtlichen Relevanz des BPlans bei 30 BauGB (die hab ich verneint, wegen Funktionslosigkeit) unterschieden. 
Ich glaube, das ist völlig falsch und inkonsequent.

[Benutzername]

Fand’s auch zeitlich auch unglaublich sportlich.
Hab dummerweise aus Zeitgründen den Schwerpunkt um 34 II BauGB nicht mehr gescheit bearbeitet bekommen. 

Hast du Nichtigkeit der Satzung angenommen?

Ja zeitlich war’s schon heftig, aber im Grunde eine sehr faire Klausur.

Ich merke grade, dass ich Scheiße gebaut hab. 

Habe irgendwie zwischen Wirksamkeit der Satzung bei 58 BayBo (die hab ich bejaht, weil Ausfertigung wirksam) und der planungsrechtlichen Relevanz des BPlans bei 30 BauGB (die hab ich verneint, wegen Funktionslosigkeit) unterschieden. 
Ich glaube, das ist völlig falsch und inkonsequent.

Ich würde mir da jetzt keine großen Sorgen machen! Wieso hast du das unter 58 geprüft?

[Examen in Bayern]

Hat noch jemand nach 30 I geprüft?

Ich zuerest und dann bin ich auf den glorreichen Schluss gekommen dass der plan funktionslos geworden ist wegen der nicht mehr vorhandenen baulücken und habe vergessen aus 30 I, 31 II eine 34 II, 31 II zu machen 

Soviel zum thema war ok

[Examen in Bayern]

Hat jemand ein Urteil dazu gefunden?

[Reezy]

Hat jemand von euch nen Gerichtsbescheid geschrieben?

[Benutzername]

Hat noch jemand nach 30 I geprüft?

Ich zuerest und dann bin ich auf den glorreichen Schluss gekommen dass der plan funktionslos geworden ist wegen der nicht mehr vorhandenen baulücken und habe vergessen aus 30 I, 31 II eine 34 II, 31 II zu machen 

Soviel zum thema war ok

Ich hab Funktionslosigkeit verneint weil nicht ausgeschlossen ist, dass sich die Bedürfnisse noch ändern und die faktische alleinige Bebauung mit Wohnhäusern alleine nicht ausreichend ist, da stand irgendwas im JD 30/42.

Welche Ausnahmen hast du angesprochen mit 31 II? Den hab ich garnicht

[Benutzername]

Hat jemand von euch nen Gerichtsbescheid geschrieben?

Nein, es gab ja eine mV