Klausuren April 2021

[GastGastNRW]

249 (-) mangels Enteignungswille am Handy; Am Geld (-), da kein lucrum ex re
253,255,22,23 (+), da Unterlassen des Sperrens des Handys = Erfolg; Rücktritt (-), da fehlgeschlagener Versuch (11 statt 300.000)
251 grds. mgl. als erfolgsqualifizierter versuch, aber (-) weil nicht leichtfertig
222 (+)
250 II Nr. 1, Nr. 3 a (+)

bzgl. dem Kumpel dann 253,255,22,23 (+), da e.i.p unbeachtlich

So hab ich es auch gelöst - Was mich nur gestört hat, war dann dieser „doppelte Vorsatz“, der dadurch entstand. Wusste nicht, ob man zwei mal den Versuch bejahen kann bzgl. verschiedener Opfer

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

[Gast]

Was kam in Niedersachsen in WVR und Wahl-Straf?

[Gast]

So hab ich es auch gelöst - Was mich nur gestört hat, war dann dieser „doppelte Vorsatz“, der dadurch entstand. Wusste nicht, ob man zwei mal den Versuch bejahen kann bzgl. verschiedener Opfer

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

[Gast]

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

[Gast]

Hab kurz drüber nachgedacht, aber war für mich kein Problem, da sowas drin stand wie "sie sprachen sich ab den tatplan wie gehabt auszuführen"

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Die Anforderungen an Leichtfertigkeit sind aber wegen des Strafrahmens sehr hoch, deswegen dürfte es sich hier eher nur um Fahrlässigkeit handeln.

[Gast]

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

Absolut richtig. Weiß nicht, ob du mitgeschrieben hast, aber ich hab heute kein BVV angenommen 

[Gast]

Ja stimmt, das war dann wahrscheinlich der wichtige Punkt .

Wieso war es nicht leichtfertig? Also ich meine, wenn man mit einem Baseballschläger richtung bauch zielt, dann die Brust trifft und das Abrutscht ist das leichtfertig .. man darf nicht mit B.Schlägern auf den Körper eines Menschen zielen

Hab ich auch so begründet:)

Muss klausurtaktisch so sein, weil du sonst gar nichts in der Sachrüge hast und das Urteil dann nach Zurückweisung genauso aussehen würde wie das jetzige.. dann wäre es unzweckmäßig überhaupt Revision einzulegen.
Rücktritt vom erfolgsqualifzierten Versuch ging jedenfalls nicht, so offensichtlich wie sie den fehlgeschlagenen Versuch benannt haben

Wenn du dir zB Erfolgsaussichten wegen eines nicht beachteten Beweisverwertungsverbots erhoffst, wenn neu verhandelt wird, kann sich ein neues Verfahren nach einer nur auf Verfahrensfehler gestützten Revision schon lohnen.

es reicht doch für die Todesfolge Fahrlässigkeit aus. würde schon behaupten, dass das fahrlässig ist

[NRW]

Nein, es muss leichtfertig sein. 

Das ist in etwa grobe FLK. Ob das vorliegt kann man diskutieren. mMn (-)

[Gast]

Nein, es muss leichtfertig sein. 

Das ist in etwa grobe FLK. Ob das vorliegt kann man diskutieren. mMn (-)

genau

[Gast]

Warum in aller Welt ist Geld keine körperliche Sache? Oder geht es hier um eine Überweisung? Sry, habe nicht mitgeschrieben und bin gerade maximal verwirrt lmao

ich habe mitgeschrieben und es auch nicht verstanden :D tatobjekt war ein handy. auf dem handy war eine Art Bank App. mit der wollten die Geld des Opfers auf ein anderes Konto überweisen. handelt sich angeblich nicht um den verkörperten Sachwert.

War im Fischer ausführlich diskutiert, allerdings unter dem Prüfungspunkt Pfandflasche. Argumente musste man nur abschreiben und durfte nicht Pfandflasche schreiben^^